為了地板磚用起來能夠“恒久遠(yuǎn)”，多掏錢買了商家口中的“優(yōu)等品”，可卻在無意中發(fā)現(xiàn)，陶瓷磚國家標(biāo)準(zhǔn)早已取消了“產(chǎn)品等級(jí)”之分。覺得心目中的“優(yōu)等品”變成了商家挖好的“大陷阱”，近日，市民石先生找到了工商部門和記者投訴、反映“瓷磚等級(jí)之說的秘密”。

　　市民質(zhì)疑

　　瓷磚等級(jí)早已取消 商家和廠家“在欺詐”

　　9月1日，市民石先生帶著瓷磚外包裝、商家銷售單、國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及法律文書找到記者。據(jù)其介紹，今年7月7日，他在城南一家瓷磚超市選購地板磚，“我看中了一款地板磚后，銷售人員就主動(dòng)跟我說，地板磚最好買‘優(yōu)等品’，雖然價(jià)格上貴一點(diǎn)，但是也更經(jīng)久耐用。”石先生覺得銷售人員說得有理，地板磚鋪上去了要用好幾十年，于是就花費(fèi)6497元購買了該店3種規(guī)格的“優(yōu)等品”地板磚。

　　7月底，石先生家的自建房全部鋪好了地板磚，新家一下子有模有樣了，這讓石先生非常高興。8月初，一條電視新聞卻讓他的心情陡轉(zhuǎn)直下，國標(biāo)早已取消等級(jí)之分，說“優(yōu)等品”完全是商家牟利的噱頭。在石先生保存的所購瓷磚的外包裝上標(biāo)注有“GB/T4100-2006”字樣，“這個(gè)就是廠家執(zhí)行的從2006年9月1日起正式實(shí)施的《陶瓷磚》國家標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中明確了瓷磚產(chǎn)品取消產(chǎn)品等級(jí)，只有合格和不合格之分，現(xiàn)在廠家和商家還在以‘優(yōu)等品’為名，向消費(fèi)者推銷就是在欺詐。”石先生對(duì)記者說。

　　此后，石先生找到商家，要求予以賠償，但是遭到拒絕，于是將此事投訴到城郊工商分局。8月27日，安源區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)城郊分會(huì)對(duì)此進(jìn)行了調(diào)解，但因?yàn)楫?dāng)天商家拒絕調(diào)解而做出了終止調(diào)解的決定，并建議雙方通過司法途徑解決這一民事糾紛。石先生告訴記者，當(dāng)天他當(dāng)場提出商家和廠家涉嫌欺詐，工商部門應(yīng)該依據(jù)《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條第五款“以虛假的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品的，屬于欺詐消費(fèi)者行為”直接查處而不是調(diào)解。“工商部門給我的答復(fù)是，GB/T4100-2006屬于國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)，意思是說可以執(zhí)行也可以不執(zhí)行。”石先生說。在石先生提供的《終止消費(fèi)者權(quán)益爭議調(diào)解告知書》上，記者看到上面特別標(biāo)注了這一說法。 回到家后，石先生始終覺得廠家和商家涉嫌虛假宣傳，欺騙消費(fèi)者，于是又開始查找國家相關(guān)法律法規(guī)。8月30日他查找到國家技術(shù)監(jiān)督局1990年8月24日發(fā)布的《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》第17條注明“推薦性標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)一經(jīng)采用，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行”。“廠家既然在產(chǎn)品外包裝上已經(jīng)注明執(zhí)行了這一國家標(biāo)準(zhǔn)，就不應(yīng)在外包裝標(biāo)注產(chǎn)品等級(jí)，虛假宣傳，欺詐消費(fèi)者。”石先生氣憤地說。

　　記者走訪

　　瓷磚市場普遍行為 幾乎都在賣“優(yōu)等品”

　　當(dāng)天，記者就石先生所述國家標(biāo)準(zhǔn)、處罰辦法和管理辦法向有關(guān)部門進(jìn)行了核實(shí)，涉及條款確實(shí)存在。隨后，記者以購買地板磚為由走訪了建材市場里一些瓷磚經(jīng)營店，發(fā)現(xiàn)標(biāo)注“優(yōu)等品”或“一等品”是一個(gè)普遍現(xiàn)象。

　　在一家瓷磚店里，記者在銷售人員提供的出廠檢驗(yàn)報(bào)告和產(chǎn)品合格證上看到，上面都標(biāo)明產(chǎn)品執(zhí)行的是GB/T4100-2006《陶瓷磚》國家標(biāo)準(zhǔn)。但詢問“同一款瓷磚有沒有好壞之分”時(shí)，銷售人員表示，有優(yōu)等品和合格品之分，于是記者要求“拿優(yōu)等品和合格品比較一下”，銷售人員卻表示店里面暫時(shí)沒貨，因?yàn)?ldquo;家裝大家都要買好的，合格品賣得少進(jìn)貨也少，要的話也可以到廠家進(jìn)貨。”但同時(shí)極力勸說記者千萬不能為了省錢買合格品，以后出了問題反而更要多出一筆錢。 而在另一家瓷磚店，記者指著店內(nèi)瓷磚樣品左上角標(biāo)注的“優(yōu)等品”字樣表示，國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定瓷磚產(chǎn)品只能標(biāo)“合格品”與“不合格品”，對(duì)此店老板說“優(yōu)等品是廠家出廠的時(shí)候標(biāo)的”，對(duì)于記者“廠家生產(chǎn)的全是優(yōu)等品吧”的疑問，店老板笑了笑沒有正面回答，只是說家裝市場一般都是“優(yōu)等品”和“一等品”。

　　工商部門

　　首次接到此類投訴所涉相關(guān)法規(guī)“待調(diào)查”

　　9月1日，記者就石先生的反映聯(lián)系了城郊工商分局。在聽了記者的講訴后，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，石先生向媒體反映的關(guān)于“消費(fèi)者權(quán)益爭議調(diào)解被終止”以及“有關(guān)國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)的答復(fù)”情況屬實(shí)，而對(duì)于石先生新提出的一些內(nèi)容，工商部門因?yàn)槭鞘状谓拥酱祟愅对V，需要一定時(shí)間進(jìn)行調(diào)查，“15天左右應(yīng)該會(huì)有一個(gè)調(diào)查結(jié)果”。

　　律師說法

　　針對(duì)此事，記者還咨詢了法律界人士。江西原冶律師事務(wù)所律師葉瓊穗告訴記者，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第68條：一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。葉律師建議石先生可以和商家、廠家和解，和解不成可以請(qǐng)工商部門介入調(diào)解，兩者都行不通的話，可以向工商部門舉報(bào)這種虛假宣傳的行為。此外，可以通過法律途徑保護(hù)自己的權(quán)益。