去年11月份，山西呂梁市臨縣兔坂鎮(zhèn)農(nóng)民馬繼文因敲詐政府罪獲刑三年，被監(jiān)禁了9個(gè)多月后馬繼文于6月18日21時(shí)被當(dāng)?shù)胤ㄔ汉玩?zhèn)政府的工作人員“偷偷地”送回了家，相關(guān)部門沒有解釋馬繼文被突然送回家的原因。
1999年，馬繼文因?yàn)楫?dāng)年承包的荒溝（當(dāng)?shù)胤Q為“小流域”）土地被村民“搶”走后一直討不到公道而走上了上訪的道路。十年的堅(jiān)持上訪讓當(dāng)?shù)卣^痛不已。去年9月13日，正在北京“非正常上訪”的馬繼文被北京警方抓獲，后被移送回臨縣公安局。去年11月23日，馬因“敲詐政府”獲刑三年。
作為一個(gè)新名詞和新現(xiàn)象的“敲詐政府罪”在百度百科里被解釋為：2010年網(wǎng)絡(luò)新名詞，是由一些農(nóng)民不斷上訪，而引發(fā)的新的判刑性質(zhì)事件。
半夜回家未獲任何解釋
據(jù)馬繼文的女兒馬冰情向早報(bào)記者介紹，6月18日21時(shí)，她和母親突然聽到外面急促的敲門聲，開門后發(fā)現(xiàn)是本在監(jiān)牢里服刑的父親站在門外。
“事先沒有任何通知，父親半夜回家讓我們非常驚訝�！倍R繼文是被一輛車于夜里送回來的，就在馬家人還沒有明白是怎么回事時(shí)，這輛車很快就開走了，期間車上的人對(duì)于馬繼文回家的原因也是只字未提。馬冰情后來得知，當(dāng)晚送父親回家的是臨縣法院、臨縣監(jiān)獄和鎮(zhèn)政府的工作人員。
事后，馬冰情聯(lián)系到父親一案的二審法官呂梁市中院的楊庭長(zhǎng)，得知父親的案件已被發(fā)回臨縣法院重審。馬冰情找到了當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的工作人員，得知父親這次“被回家”的原因是被“取保候?qū)彙�，而最終是否會(huì)被無罪釋放還得“聽上級(jí)的”。
對(duì)此，山西宏烜律師事務(wù)所律師王克儉認(rèn)為，只有親屬才能申請(qǐng)取保候?qū)�，而�?dāng)初把馬繼文告上法庭的當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府莫名其妙地又把被上訴人取保候?qū)彸鰜泶_實(shí)讓人頗不理解。
馬冰情稱，在父親被判后她家就提出了上訴，半年之后呂梁市中院一直沒有審結(jié)此案。
家屬索賠無果
據(jù)馬冰情介紹，父親在監(jiān)牢服刑時(shí)就一直在生病，被放回家后一直在醫(yī)院就醫(yī)，目前每天的花費(fèi)近千元。因?yàn)闊o錢治病，馬家只好從藥房里把藥買出來后在小診所里就治。馬冰情還找到當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府要個(gè)說法，因?yàn)楫?dāng)初就是鎮(zhèn)政府把她父親送到牢里的。但鎮(zhèn)政府的官員稱，“是否賠錢也得聽上級(jí)的”。
據(jù)了解，1999年春，柴家岔村委以馬繼文五年拒不繳納土地承包費(fèi)為由將他承包的大橋溝土地收回，重新劃分給農(nóng)民耕種，馬繼文把村委會(huì)告上了法院。法院判決村委會(huì)把土地歸還給馬繼文，但當(dāng)?shù)卮迕褚恢蔽赐嘶馗�。土地被侵占后，�?dāng)?shù)卣煌赓r償5000多元的損失，馬繼文認(rèn)為錢太少，雙方在賠償金額上未能達(dá)成一致。
為了討回自己的耕地及要回賠償，馬繼文一家踏上了上訪之路。由于持續(xù)的“非正常上訪客觀上給基層政府造成很大的壓力”，臨縣兔坂鎮(zhèn)把馬繼文告上法庭。而馬繼文則因?yàn)槭者^鎮(zhèn)政府及縣信訪辦為“息訪”支付給他的7500元錢而獲刑——臨縣法院的一審判決書顯示，馬繼文獲刑的主要原因是以上訪為由敲詐當(dāng)?shù)卣氨桓嫒笋R繼文利用了其對(duì)形成上訪條件的熟悉，便以進(jìn)京上訪為由要挾兔坂鎮(zhèn)政府工作人員以及臨縣信訪局接訪的人員，迫使給其數(shù)額較大財(cái)物，共計(jì)7500元……其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪”。
案件存疑
農(nóng)民如何“敲詐”政府？
馬繼文案的一審判決書里記錄著馬繼文敲詐政府的幾個(gè)細(xì)節(jié)：2008年12月15日，馬繼文到了兔坂鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府，見到該鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)等四人，以進(jìn)京上訪為由提出如給他一萬元他保證年前不去北京上訪。為了緩解非正常上訪造成的政治壓力，兔坂鎮(zhèn)政府被迫答應(yīng)給馬繼文6600元款。
2009年3月8日，臨縣信訪局在從北京接馬繼文返回臨縣途中，馬繼文以不給錢就再去北京上訪為由迫使接訪人將身上剩余的900元給了馬繼文，馬繼文才回到臨縣。
對(duì)此，馬家承認(rèn)，馬繼文當(dāng)時(shí)確實(shí)寫了一份年前不上訪的保證書。但此后馬繼文上訪并不是為了土地，而是因?yàn)榇謇飫儕Z了他的選舉權(quán)。
王克儉律師認(rèn)為，馬繼文沒有提出或?qū)嶋H揭露兔坂鎮(zhèn)政府及臨縣信訪局工作人員的隱私或違法犯罪行為，并不是以上訪為由侵占他人的財(cái)物�！皡^(qū)區(qū)一個(gè)農(nóng)民馬繼文，如何都構(gòu)不成對(duì)政府的威脅或要挾！”
早報(bào)記者注意到，在馬繼文訴村委會(huì)的民事訴訟及檢察院起訴馬繼文敲詐政府的刑事訴訟中，法官均為臨縣法院的辛乃平。同時(shí)，在兩起案件中，作為關(guān)鍵證據(jù)的馬繼文持有的“小流域產(chǎn)權(quán)使用證”在民事案件中為真，在刑事案件中卻成了“偽造”。而偽造國家印章與敲詐政府兩罪并罰讓馬繼文獲刑三年。
3月下旬，早報(bào)記者來到臨縣法院就此進(jìn)行采訪時(shí)未能見到辛乃平法官，而負(fù)責(zé)該案重審的法官郭軍數(shù)次將早報(bào)記者拒之門外。在等到了臨縣法院院長(zhǎng)郭建林時(shí)，他對(duì)于同一份證據(jù)在不同案件中一真一假作出解釋，“經(jīng)過鑒定，發(fā)現(xiàn)馬繼文所持證件是假的。檢察機(jī)關(guān)把馬繼文和同村的另一村民持有的兩本小流域產(chǎn)權(quán)證送到山西省公安廳進(jìn)行了鑒定，結(jié)果馬繼文產(chǎn)權(quán)證上的印章與另一村民產(chǎn)權(quán)證上的印章不同�！�
同一法官作出不同判決
關(guān)于馬繼文持有的“小流域產(chǎn)權(quán)證”的真?zhèn)螁栴}，檢察院提供了當(dāng)時(shí)發(fā)證的老村支書呂成陽的證言。這位老支書承認(rèn)說，當(dāng)初縣里紀(jì)檢委找他作證時(shí)，他在證明書上寫著“小流域治理開發(fā)使用證蓋有臨縣人民政府的公章”。縣上的人讓他把這句話劃掉，改成“小流域治理開發(fā)使用證是空白的”，然后讓他照著縣上說的重新謄寫一遍。
呂成陽承認(rèn)當(dāng)初他是在縣里的逼迫之下作了假證，“我當(dāng)時(shí)不同意，說‘你叫我這么寫，不是叫我拿屎盆子往我自己頭上扣嗎？我可不寫’。他們說，不寫就不讓你回家，我兒子著急要回家，勸我寫，我才寫的。”
