對(duì)于不少消費(fèi)者來說，裝修房子簡(jiǎn)直是場(chǎng)疲憊勞心的“持久戰(zhàn)”。由于家居家裝行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻低，施工人員的管理和技術(shù)水平參差不齊，質(zhì)量問題時(shí)常發(fā)生;由于合同上存在漏洞，有些內(nèi)容對(duì)消費(fèi)者顯失公平，也引發(fā)了一些工價(jià)和工期糾紛。中消協(xié)近日發(fā)布了裝飾裝修消費(fèi)投訴情況專題報(bào)告，通過對(duì)今年前三個(gè)季度裝飾裝修投訴的分析，顯示出家裝市場(chǎng)七大“痛點(diǎn)”。

　　數(shù)據(jù)：六成投訴涉及市場(chǎng)銷售

　　據(jù)中消協(xié)不完全統(tǒng)計(jì)，2017年前三季度，全國(guó)有關(guān)行政管理部門立案查處2762件涉及家裝的違法案件，其中63.7%涉及市場(chǎng)銷售問題，主要是無(wú)照經(jīng)營(yíng)、假冒侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等案件;24.9%有關(guān)家裝質(zhì)量問題的案件，主要是“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”等;11.4%有關(guān)虛假宣傳問題，主要包括“促銷活動(dòng)的廣告和其他宣傳內(nèi)容不真實(shí)合法、清晰易懂，使用含糊、易引起誤解的語(yǔ)言、文字、圖片或影像的;以保留最終解釋權(quán)為由，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益的”等。

　　投訴：主要問題是施工質(zhì)量差

　　報(bào)告顯示，施工質(zhì)量差是消費(fèi)者反映的主要問題。一是安裝不合格，定制櫥柜固定不牢、門窗框彎曲松動(dòng);二是管線等隱蔽工程鋪設(shè)不合格;三是墻面、地面不平，瓷磚空鼓、墻面裂縫等。今年2月，消費(fèi)者陳女士家中整體櫥柜倒塌，造成經(jīng)濟(jì)損失，家人受到驚嚇，于是找到經(jīng)營(yíng)者要求賠償經(jīng)濟(jì)及精神損失，但經(jīng)營(yíng)者只同意維修，拒絕消費(fèi)者損失賠償要求。另外，有關(guān)材料質(zhì)量的投訴主要有：一是假冒欺詐，如以非實(shí)木冒充實(shí)木、以舊抵新等;二是質(zhì)量差，比如異味、色差、裂紋起翹、變形等。

　　案例：減省合同引發(fā)各種糾紛

　　報(bào)告列舉了一些典型案例，提醒消費(fèi)者注意：

　　消費(fèi)者王先生與一家裝飾公司簽訂了裝修合同，要求裝修公司出具設(shè)計(jì)方案，隨后裝修公司要求王先生必須交清30%首付款才提供設(shè)計(jì)圖，否則前期繳納的費(fèi)用不予退還。可是，王先生交了兩萬(wàn)多元后，反復(fù)溝通，拖了一年，仍未拿到設(shè)計(jì)方案;

　　消費(fèi)者馬女士與裝修設(shè)計(jì)工程有限公司簽訂了一份未說明工程及預(yù)算明細(xì)的合同，結(jié)果施工時(shí)設(shè)計(jì)師額外要收取廚房、衛(wèi)生間吊頂、臥室石膏板吊頂及鋪地沙子的裝運(yùn)入戶等費(fèi)用;

　　消費(fèi)者陳女士遭遇了裝修公司擅自改變合同約定，以增加工程項(xiàng)目等理由，強(qiáng)收設(shè)計(jì)費(fèi)，導(dǎo)致她近一年無(wú)法入住;

　　消費(fèi)者戴先生在沒有簽訂正式合同的情況下，匆忙訂購(gòu)了“交1萬(wàn)元，即可享受99800元全包”的裝修套餐，但此后商家以各種理由拒絕兌現(xiàn)，戴先生提出解除合約時(shí)，卻被告知定金不退;

　　消費(fèi)者劉女士則投訴，她與某裝飾公司簽訂裝飾合同，合同約定完工后保修3年，現(xiàn)尚在保修期內(nèi)，房屋墻面和吊頂就出現(xiàn)裂隙，裝飾公司卻以房屋本身有質(zhì)量問題為由拒絕保修。

　　總之，家裝市場(chǎng)七大痛點(diǎn)可總結(jié)為：裝修材料質(zhì)量不合格或者不符合約定、誤導(dǎo)宣傳誘使消費(fèi)者簽意向協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者不履行送貨安裝或質(zhì)量保證責(zé)任、經(jīng)營(yíng)者技術(shù)力量不足無(wú)力履約、施工質(zhì)量差致消費(fèi)者身心財(cái)產(chǎn)受損、經(jīng)營(yíng)者減省合同內(nèi)容規(guī)避責(zé)任、經(jīng)營(yíng)者擅自增項(xiàng)改項(xiàng)多收費(fèi)用。